Kan det anses kontroversiellt när det egentligen bara handlar om den enskillde individens sätt att läsa?

De flesta som har provat snabbläsning kan ju själva märka en ganska klar skillnad och det i sig självt behövs det inte några vetenskapliga bevis för.

Har du själv provat? Vad tyckte du i så fall?

  Tom

Jag har också lite svårt att se vad som skulle vara kontroversiellt. Det handlar om teknik. Det är inte konstigare än att gå, springa och cykla egentligen. Det gäller att lära sig teknikerna och öva upp en vana.

Vänliga hälsningar

Niklas

Att det går att lära sig att läsa snabbt är väl knappast kontroversiellt. Däremot kanske man kan fråga sig hur snabbt, och om det är någonting som alla verkligen kan lära sig.

Hej!

Jag har sett en artikel på "pubmed" där ett experiment gjordes över läsförståelse av en text där man mätte ögats förflyttningar när man läste en text. Två grupper utförde testet, en som inte tillämpar typiska snabbläsningstekniker och en grupp som tillämpade snabbläsningstekniker.

 Deras slutsats var att gruppen som tillämpade snabbläsningstekniker hade likvärdig förståelse men snabbare läsning.

 Själv är jag lite fundersam kring subvokalisering: (http://en.wikipedia.org/wiki/Subvocalization)

 Jag skulle gärna vilja se lite mer forskning kring att det är bra att inte nyttja subvokalisering vid snabbläsning. Jag tror nämligen det är negativt för förståelsen och har varit det när jag själv har provat det. Jag läser gärna snabbt men jag väljer att subvokalisera.

#4: Du har en begränsning i hur snabbt du kan uttala orden tyst. Kan du klara det vid exempelvis 800 ord per minut?

Vänliga hälsningar

Niklas