Felande gps?

Skämt å sido, du kan inte göra samma beräkningar som om länderna hade samma gränser då som idag. Dessutom skulle nog resan få olika tider beroende på var i egypten de började. För att inte tala om det faltum att de var brutna slavar, gammla, unga och troligen sjuka med i gruppen. Sedan måste man ta i beaktning att det mesta inom religion är gjort för att låta imponerande/stödja någon specifik vinkel precis som politisk propaganda. Jag säger själv att ta allt som vetenskapen säger med en nypa salt, men ett saltberg för ally som religion säger. Vetenskapen ändrar sig trotts allt efter ny fakta, religinen ändrar sig bara tillräkligt för att inte bli helt bortkasstat.

Detta är min åsikt/tanke, så ta den med en nypa salt :)

#1: Tack för din åsikt/tanke!

Jag tror att de måste ha överdrivit lite, för som du säger måste man ta allt med en nypa salt och ett saltberg för religion

Jag bara finner det så förunderligt hur bokstavstroende menar på att Gud skapade jorden på 7 dagar men det tog Moses och hans folk 40 år att gå en vandring som man gör på en vecka 😂

#2: det finns ju troende som menar på att dinosaurier inte finns trotts överväldigande bevis … så sådana personer kan man utan problem bortse från vid seriösa diskutioner.

När jag konfirmerades gjorde jag det privat med prästen, för precis som överallt annars upplevde jag fruktansvärd mobbing i min konfirmationsgrupp och klarade helt enkelt inte av att gå med dem. Men kände att konfirmation är ändå något av en tradition så ja.

Hon var väldigt duktig och förklarade en hel del saker på ett litet annat sätt än jag tidigare hört dem. T:ex pratade vi en del om det där med att Gud skapade allt på sju dagar. Och jag sa liksom att jo men vi vet ju att dinosaurier funnits osv, hur förklarar religionen det?

Istället för att säga vad jag alltid fått höra förut om att "det bibeln säger är det som är sant" osv så sa hon att man kan ju tänka att bibeln kanske inte är bokstavlig som så. Det kanske snarare handlade om sju tidsåldrar och inte sju bokstavliga dagar. Hon använde även samma tankesätt när det gäller där Jesus har typ lite bröd och några fiskar och lyckas mätta en sjuk mängd människor. Hon menade att det man menade kanske snarare var att han hade väldigt lite, men delade med sig av det han hade för att så många som möjligt skulle få det bättre, istället för att behålla det själv.

Den logiken skulle man ju i så fall kunna spekulera och använda kring just det där med Moses och öknen. Kanske bör man inte tolka det som 40 år bokstavligen, utan snarare som att pga att de hade sjuka, gamla, var trötta, inte hade så mycket förnödenheter, osv så tog det helt enkelt dem mycket längre tid än vad som hade varit logiskt i nutid. Att man inte behöver tolka en specifik exakt tid, utan ja, att det helt enkelt tog väldigt, väldigt lång tid, så pass lång tid att det kanske var många som nästintill tappat hoppet innan de hunnit fram. Och att man satte 40 år, lite som vi i nutid kan säga typ "men åhhh, det här tar ju fan hundra år" fastän man bara menar att "nu är jag jäkligt frustrerad för det här tar så jäkla mycket längre tid än det borde".

Så skulle jag se på det iaf.

(Som tillägg så är jag inte religiös alls och tror inte på bibeln öht, men jag hade stor respekt för den präst jag hade som var väldigt öppen för vetenskap och historia och inte bara blint tog allt i bibeln 100% bokstavligt utan snarare tänkte lite lösare och mer bildligt kring den. Gjorde det väldigt intressant att diskutera med henne.)

#4 Låter ovanligt förståndigt! 🙂👍

Vi är så vana vid ett bokstavligt och exakt språk. I myter och berättelser är språket mer målande, som en bild mer än precisa angivelser.

#5: Och om vi ska vara krassa så är bibeln heller inte skriven av varken Gud eller Jesus (om vi nu förutsätter att den är sann osv). Och andrahandsåtergivanden, eller tredjehands, kommer aldrig vara 100% korrekt heller. Jag har stor respekt för de som är troende, men jag har aldrig förstått de som menar att varje litet ord i bibeln är LAG och sant och kan inte vara en metafor eller något annat och det är omöjligt att tolka den olika utan det är bara bokstavligt som är rätt och allt annat är dumheter och idioti.

Jag menar, det är ju mycket i bibeln som om vi ska vara "såna" som motsäger både sig själv och även hur lagen ser ut och samhället ser ut idag.

Plus att bibeln som vi läser den är ju på svenska, men den var ju knappast skriven på svenska.

Så räknar man in att den är skriven av människor (oavsett om man tror på Gud eller ej, så är det fortfarande människor som skrivit den) och dessutom översatts förmodligen mer än en gång… så tycker jag det är fullt logiskt att man definitivt kan tolka en del saker som mer bildligt, mer metaforiskt, och inte ordagrant.

Tack för hjälpsamma svar, jag återkommer själv snart när mitt huvud fungerar heh

Religionsskrifter använder sig mycket av metaforer och överdrivna förklaringar av fenomen.

Dels för att allt kopplat till gud på något sätt ska imponera på andra.
Dels också, så tror jag att eftersom skrifterna är såpass gamla, så kan översättningarna mellan språken bakåt i tiden ha blivit lite felaktiga… Det fanns väl inte samma kritiska tänkande då som nu, och nu finns så mycket information mer tillgänglig, så om någon överdriver så märks det på ett annat sätt… :)

Religionskunskap ja… det är ett ämne för sig det. :)